全国免费咨询热线:400-123-4567

媒体报道

秒速飞艇:刑事申诉书样本

  申诉人:xxx,男,1979年11月8日出生于xx省xx县,汉族,小学文化。原系xx省xx市陈埭镇横坂村巡逻队员。家住xx县介福乡福东村137号。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年5月15日被刑事拘留,同年6月17日被逮捕;2004年12月17日由泉州中院(2004)泉刑初字第203号以“故意伤害”致死的“共同犯罪”判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年;2005年3月30日xx省高院(2005)闽刑终字第209号裁定“驳回上诉,维持原判”;现服刑于xx监狱。

  委托代理人:lyd0503,女,1943年5月23日出生于xx省xx县介福乡,汉族,大学本科。中科院xxxxxx研究所高级工程师,现退休,系郑xx的表老姑妈。

  案由:申诉人郑xx对xx省高院2005年3月30日(2005)x刑终字第209号裁定和xx中院(2004)x刑初字第203号刑事判决不服,提出申诉!

  请求事项:请求依法提起审判监督程序,撤销(2005)x刑终字第209号裁定,依法改判

  事实与理由: 申诉人系村巡逻队员,为履行保安职责,维护群众利益,与另一巡逻队员捉住小偷;小偷遭到围观群众怒打,申诉人予以制止;之后,为核实失主,申诉人离开现场,小偷由另一巡逻队员带回村办公室;申诉人回到村办公室见其他保安在拷问小偷,但他没有参与;后又出去找作案工具回来,还是以喝茶避开打人;最后,申诉人为了表示“合群”,并无加害被害人的故意,象征性地在小偷腿及背部打了两三下;后有“自残”行为的小偷在放回途中原因不明地死去;中院、高院据此认定为共同犯罪,在未查清小偷真正死因、真正加害人的情况下,对申诉人的显著轻微行为,重判13年。申诉人认为,在“据以定罪、据以量刑”的是事实不清、证据不确实、不充分的情况下,凭想象判案,实难体现法律的公平正义。申诉人对此不服,特提出申诉,请求予以再审,纠正错判。

  刑事案件的推理是具有唯一排他性的,刑事犯罪的证明标准是必需排除一切合理怀疑的,这就必然要求‘据以定案’的案情事实必须完全清楚,那么本案中院判决和高院裁定所认定的事实清楚吗?

  (一)、“创伤性、失血性休克”死亡的“失血”案情未查清,被害人死因不明:

  1、“在楼梯第4台阶东侧边沿及侧面有血迹、其下方地面也有少量血迹等现场情况。”(中院判决书p8);

  2、“…被害人方xx尸体现场位于陈埭镇洋埭村万泰盛公司对面家家乐便利超市前,尸体仰卧于店前一台球桌上、尸体头下的台球桌上有血迹(中院判决书p7)。

  3、另一小偷汪xx证言证实:“我与方xx被扣在楼梯处的一些铁栏杆上,后不知怎么回事方xx的头磕破了一个口子流了些血,一直讲口渴、想上厕所、手很痛…”(审讯笔录p044)(中院判决书p6)

  4、被告人黄xx交待:“我们巡逻回来,看那穿白衣服(方冬海)的头有流血,问他们为什么会流血,那穿黑衣服的(汪xx)说是那穿白衣服的自己撞墙的,具体原因不清楚。”(审讯笔录p115.p112)

  5、郭xx交待,在晚11点半盘问殴打结束后,他离开时:“有个小偷在楼梯那里吵,秒速飞艇:刑事申诉书样本身上有伤,但没有流血,也没有什么异样。”(审讯笔录p142)。

  6、经审理查明:…在盘问中,被告人黄xx、郑xx、郭xx伙同陈x、许金条、许振华等人分别持巡逻队办公室内的橡胶棍、木棍等工具及用拳脚殴打方冬海、汪清明的手脚、背部及身体其他部位(中院判决书p4)

  以上勘查笔录、现场图、照片、证言、证人相互印证的这两处“血迹”的确凿证据证明了:

  ①被害人“失血”了,它是尸检结论“创伤性、失血性休克”死亡的最直观的重要证据;

  ②被害人头部“失血”,没有任何证据证明是橡胶棍、木棍打击造成的,因此,可以确定是小偷“自残”行为造成的,不是第二殴打现场(巡逻队办公室)多人的加害行为造成的,与申诉人郑xx更是无关。

  但中院判决书和高院裁定书(下文称“两书”)却没有出示查明这些血迹是如何产生的?它与小偷方xx的死亡有何关系的证据。这种“忽略”与被害人“失血”死亡的“流血”确凿证据的做法,让人不得不怀疑:小偷的死亡完全有非殴打原因造成的可能!

  “根据尸体检验,死者全身广泛性软组织、肌肉挫伤出血…,分析认为其损伤系钝器反复打击所致。”这些损伤到底是哪些人打的?用何种工具打的?这些损伤与死者的死亡有何关联?均没有查清。

  (1)被盗出租房是第一殴打现场。死者方xx作为一名小偷,在义愤填膺的群众面前,被群众殴打在所难免,且被打得也不会太轻。黄xx交待:小偷方xx “因在出租房有被人。

相关文章

Copyright © 2014-2018 广州秒速飞艇彩投注平台有限公司 版权所有     粤ICP备89745414-1号