全国免费咨询热线:400-123-4567

媒体报道

案例分析:法院受理人事争议纠纷的受案范围

  被告北京市通州区城市房屋拆迁服务所(以下简称被告)系北京市通州区区属自收自支事业单位,原隶属于北京市通州区房屋土地管理局,后划归北京市通州区政府国有资产监督管理委员会(以下简称区国资委)下属的北京金通资产经营管理公司(以下简称金通公司)管理。2004年3月,北京市国土资源和房屋管理局下发《关于加快推进各区、县国土房管局所属拆迁和评估单位脱钩改制工作的意见》(以下简称287号文件),要求本市从事房屋拆迁和评估工作的服务机构要与政府部门完全脱钩并改制为有限责任公司、合伙性质的企业。2006年金通公司依据287号文件精神对被告进行脱钩改制,拟将其重组为有限责任公司,并根据报批区国资委同意的《通州区城市房屋拆迁服务所全员经济补偿实施方案》(以下简称《补偿方案》)实施改革。《补偿方案》规定:凡是到2006年2月28日与单位签订(聘用)劳动合同或形成事实劳动关系的现有在职正式职工均属经济补偿范围;职工自愿申请与单位解除(聘用)劳动关系后,选择自愿调出、自谋职业、经济补偿中任何一种方式,单位将负责办理档案及劳动关系的转移手续。2006年4月底,被告的职工身份置换工作基本结束,但其企业化改制工作至今未能完成。被告虽自2006年2月起已停止工作,但仍在进行年检注册。

  原告张某自1998年12月起在被告处担任拆迁员工作,并自2002年起与被告形成聘用关系,双方未签订书面聘用合同。被告自2006年5月起停止向原告发放各项工资待遇,但未间断为原告缴纳社会保险。2009年11月,原告向北京市通州区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告为其补发2006年5月至2009年11月期间的工资待遇并重新安置工作。仲裁委裁决被告向原告补发2006年5月至2006年10月期间工资、住房公积金、过节费合计17 095.7元,驳回原告的其他仲裁请求。原告不服,向北京市通州区人民法院提起诉讼称,被告作出的辞退决定违反287号文件关于妥善安置在编人员的规定,且被告未将辞退文件及时送达给我,直到2009年10月我才通过非正规途径收到落款时间为2008年12月15日的《辞退证明书》及《通知》,故被告做出的辞退决定违法、应予以撤销。同时,我至今仍在被告处工作,主要工作内容是保管拆迁资料。现仲裁委根据《北京市全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员实施办法》(以下简称11号文件)及《北京市事业单位聘用合同制试行办法》(以下简称50号文件)的规定作出的裁决属于适用法律不当,事实认定不清,故请求: 1、撤销被告于2006年10月20日对我作出的辞退决定;2、补发2006年5月至2010年4月各项报酬共计169 808元,具体包括四年工资120 172元、奖金6420元、过节费16 000元、住房公积金18 816元及取暖费8400元;3、精神损失费85 440元。

  被告答辩称,我单位根据11号文件的规定将原告辞退,并履行了辞退的合法程序,并无不妥。我单位于2006年2月起已停止全部工作,原告主张其在我单位工作至今,没有任何事实依据。综上,我单位同意仲裁裁决的结果,不同意原告的诉讼请求。

  北京市通州区人民法院经审理认为,本案是人事争议纠纷。首先,被告对原告做出辞退决定,但未履行合法辞退手续,根据被告提供的证据材料可以证实的仅是其曾以特快专递的方式向原告邮寄过关于要求原告到单位办理解聘关系的通知,但未能提供任何确实有效的证据证实该通知已由原告签收、亦未能证实其已及时将辞退决定告知原告,故对原告要求撤销被告对其作出的辞退决定的诉讼请求应予支持。其次,被告对其作出的辞退决定虽违反法定程序,但被告自2006年2月起已停止具体工作,仅是进行每年的年检注册,案例分析:法院受理人事争议纠纷的受案范围及人事辞退决定的合法性分析原告以岗位证书证实其一直在被告处持续工作至今,法院认为,岗位证书仅能作为其从业资格的认证,且原告在单位停止工作的情况下仍主张继续工作有悖常理,故对原告要求被告给付其拖欠工资的请求,应以北京市相应年度的最低工资标准作为计算依据。再次,第十三个月工资、奖金、过节费、住房公积金及供暖费均属单位依据自己的效益给予职工的福利,在被告已停止工作的情况下,原告要求补发上述待遇不应予以支持,但被告同意向原告支付住房公积金2352元、过节费2000元,法院对此不持异议。最后,对于原告要求被告赔偿其精神损失费的诉请,法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款,第四条第一款、第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规。

相关文章

Copyright © 2014-2018 广州秒速飞艇彩投注平台有限公司 版权所有     粤ICP备89745414-1号